Des entreprises telles qu’OpenAI, Anthropic et d’autres ont insisté sur le fait que l’utilisation de l’intelligence artificielle réduirait la charge de travail et permettrait de passer à une semaine de travail de quatre jours, mais le personnel a brossé un tableau très différent.

Un ancien employé technique d’OpenAI, qui a quitté l’entreprise en 2025 et a souhaité rester anonyme, a déclaré à la BBC que la société n’avait en réalité jamais testé la semaine de quatre jours qu’elle encourageait les autres à adopter.

Il a affirmé que la culture d’entreprise était marquée par des "réunions de crise", du travail le week-end et des évaluations de performances "extrêmement impitoyables".

Il a ajouté : "On va au bureau le samedi ou le dimanche juste pour rattraper le retard ou s’assurer que tout fonctionne correctement."

Anthropic, le développeur de Claude, a affirmé que son outil pouvait fonctionner de manière autonome sans interruption pendant sept heures.

Des sources tant chez OpenAI qu’chez Anthropic ont indiqué à la BBC que, pour certains projets, les sprints peuvent atteindre 90 heures par semaine sur des périodes de sept jours pour le personnel.

Meta, qui a utilisé des outils tels que Claude, a depuis licencié un employé sur dix, et le PDG d’Anthropic, Dario Amodei, a mis en garde contre de nouvelles suppressions d’emplois à mesure que les outils d’IA s’améliorent.

De son côté, Neil Thompson, chercheur en innovation au MIT, a averti que les travailleurs n’auraient pas nécessairement plus de temps libre.

"Cela conduit à une situation où, même s’il y avait un réel gain de temps, celui-ci serait absorbé par les changements, leur mise en œuvre et la vérification de leur bon fonctionnement" a-t-il expliqué.